Av Svein Arne Fossbakken: Saken om bygging av turistsenter i Funkelia har skjerpet både sinnene og pennene til både politikere og mange andre. Mange har meninger i sakens anledning og det er bra. Stort større engasjement om en enkelt sak har vi vel ikke hatt siden ”brua under brua” først på åttitallet.

Dette dreier seg om en søknad om endring av en reguleringsplan for et område i nærheten av Kongsberg Skisenter, et areal som ligger godt utenfor det fredede området. En reguleringsplan fra 2004, som fortsatt gjelder for området, sier at det kan bebygges med et hotell på 20.000 m² gulvflate samt en del utleiehytter. Planen ble håndtert etter alle regler med behandlinger i UMU og utlegging til allmenn høring. Helt til slutt ble den enstemmig vedtatt i kommunestyret. Underveis var det ikke de store diskusjoner verken i det politiske miljø eller ute på byen.

Tiltakshaveren den gang fikk imidlertid ikke finansiert prosjektet sitt og det ble lagt på is. Reguleringsplanen er fortsatt gjeldende. Nye tiltakshavere overtok så området og planene. De ønsket å bygge noe de hadde mer tro på, nemlig leilighetshus. For å få til det måtte de søke om endring av reguleringsplanen. Det har de nå gjort og det er den saken som skal avgjøres i kommunestyret på torsdag.

Kommunestyret står altså overfor valget mellom utbygging eller utbygging. Dersom forslaget til endring blir nedstemt, står man igjen med den gamle planen som tilsier bygging av hotell og utleiehytter. Hvis man er imot utbygging i det hele tatt, kan man selvsagt gå for hotell og håpe på at ingen gidder å bygge det.

Hvis man vil sikre seg at det ikke blir noen som helst bygging på dette området, kan man be om å få tatt opp igjen den gamle planen til ny behandling og underkjenne denne for så å regulere arealet tilbake til friareal. Det er mulig, men mest trolig fører sånt til krav om erstatning fra tiltakshaver som allerede har lagt ned penger og arbeid med en plan som blir verdiløs. Erfaringsmessig er ikke erstatningssaker det mest lønnsomme for kommunen og dessuten virker det ikke spesielt seriøst med slik vingling.

Ny vei til Funkelia ligger som et element i begge planene ved at tiltakshaver er forpliktet til å bygge vei. Uten bygging blir det ingen vei, i alle fall ikke før kommunen en gang i fremtiden kan stable en slik investering på beina. Dette kan bli lenge til. I mellomtida må folk som bor langs nåværende vei leve med trafikken slik den er. Det blir pekt på faren ved en avkjøring på Sandsværveien i nærheten av skolen. Jeg ser at den kommer i tillegg til alle andre veikryss i området, men samtidig fjerner man mye trafikk langs Sandsværmoen og Riegelsbakken som også er skolevei for mange unger.

Arbeiderpartiet er fortsatt for at arealet utbygges og mener at den nye planen er det beste alternativet. Vi har ikke til hensikt å rasere Gruveåsen med høyhus innefor vernet område som vil stikke over horisonten som en dårlig tanngard. Vi mener at byens reiseliv skal få utvikle seg, i denne sammenheng innfor de rammer som planen gir, og godt utenfor verneområdet. Så lenge jeg har bodd i byen har det vært ropt etter alternative overnattingssteder. Her er det noen som tar initiativ til det. Det er en vanlig oppfatning at skisenteret anses som et gode for byen og vi ser en utbygging her som en ytterligere utvikling av dette. En skal vel heller ikke se bort fra at folk som overnatter oppi der stikker ned til byen og legger fra seg noen kroner.

Som et tillegg vil vi foreslå at krav om miljøvennlig energi (alternativ energi) innarbeides i planen.

Johan Jarnæs stiller i Lp spørsmål ved om det er demokratisk at et medlemsmøte i Arbeiderpartiet skal bestemme hva representantene skal stemme i Kommunestyret når mindre enn halvparten av medlemme møter opp. Faktisk er dette det mest demokratiske vi kan foreta oss internt i partiet. I motsetning til Stortinget, som Jarnæs henviser til, har ikke et parti møteplikt. Når vi ikke kan tvinge medlemmene til å møte, er det vanlig i alle organisasjoner å la et vanlig flertall av de fremmøtte avgjøre saker. Det skal ikke underkjennes at det har vært mange meninger innad i partiet om denne saken. Imidlertid er det slik hos oss at når en sak er avgjort med en flertallavgjørelse, så stiller representantene i kommunestyret seg bak det. Dette kalles av noen for partipisken, spesielt av de som er uenig med oss.

Med dette grunnlaget kommer jeg til å stemme for det foreliggende forslaget.

Du kan lese mer om Kongsberg Arbeiderparti og Funkeliasaken på http://www.k-ap.org/funkelia

Tips oss hvis dette innlegget er upassende