Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Ap og samarbeidspartiene i kommunestyret er enige om at det er behov for en kraftig opptrappingsplan for skolen. Nå som vi har ryddet opp i kommuneøkonomien har vi gode muligheter til å gjøre høstens valgløfter om til konkrete vedtak og bevilgninger. For Ap er skole utpekt som vårt satsingsområde nr 1!

Kongsberg Ap vil blant annet bruke mer penger til en betydelig økning i lærertettheten, fornye skolemateriell slik at elevene får oppdaterte og relevante lærermateriell og vi vil følge opp IKT planen med bevilgninger slik at lærere og elever får nødvendig tilgang på datamaskiner, digitale læremidler, digitale hjelpemidler og nødvendig brukerstøtte. Dette vil kreve at vi øker skolenes budsjetter med betydelige beløp.

Vi ser for oss 5 – 10 millioner mer til skole i 2008 og 20 millioner mer i løpet av den kommende valgperioden. I tillegg kommer ekstrabevilgningene fra den rødgrønne regjeringen gir oss for å utvide skoledagen.

Laila Irene Johansen

Listekandidat for Kongsberg Arbeiderparti

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Tøffe og upopulære prioriteringer har vært nødvendig for å nedbetale gammelt underskudd i Kongsberg kommune . Nå er kommuneøkonomien i kraftig bedring.  Likevel er det fortsatt et godt stykke igjen før det kommunale tjenestetilbudet er så godt som vi mener det bør være for å møte de rettmessige krav og forventninger innbyggerne har og for å møte næringslivets krav og forventninger om en attraktiv kommune som drahjelp i arbeidet med å rekruttere morgendagens arbeidskraft.

Kongsberg Ap vil gi skolen og eldreomsorgen et betydelig løft. Vi vil også satse mer på kultur for å øke Kongsbergs attraktivitet.

Skal vi få til dette har vi ikke råd til å kutte eiendomsskatten nå. Einendomsskatten gir kommunen over 50 mill. i årlige inntekter. Også Ap ser at eiendomsskatten har uheldige sider. Fellesskapsgodene bør primært finansieres over den ordinære skatteseddelen. Men i valget mellom dramatiske kutt i velferdstilbudet og kutt i eiendomsskatten i de fire åra vi har foran oss velger vi å prioritere mer penger til skole, eldreomsorg og kultur.

Det er helt greit å være uenig i denne prioriteringen. Vi savner imidlertid ærlighet hos Høyre og FrP som i valgkampen presenterer løftet om å fjerne eiendomsskatten samtidig som de vil styrke skole og eldreomsorg. Det er et regnestykke som ikke går opp.

Kongsberg Arbeiderparti

Bjørn Tore Ødegården, leder

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Av Svein Arne Fossbakken: Saken om bygging av turistsenter i Funkelia har skjerpet både sinnene og pennene til både politikere og mange andre. Mange har meninger i sakens anledning og det er bra. Stort større engasjement om en enkelt sak har vi vel ikke hatt siden ”brua under brua” først på åttitallet.

Dette dreier seg om en søknad om endring av en reguleringsplan for et område i nærheten av Kongsberg Skisenter, et areal som ligger godt utenfor det fredede området. En reguleringsplan fra 2004, som fortsatt gjelder for området, sier at det kan bebygges med et hotell på 20.000 m² gulvflate samt en del utleiehytter. Planen ble håndtert etter alle regler med behandlinger i UMU og utlegging til allmenn høring. Helt til slutt ble den enstemmig vedtatt i kommunestyret. Underveis var det ikke de store diskusjoner verken i det politiske miljø eller ute på byen.

Tiltakshaveren den gang fikk imidlertid ikke finansiert prosjektet sitt og det ble lagt på is. Reguleringsplanen er fortsatt gjeldende. Nye tiltakshavere overtok så området og planene. De ønsket å bygge noe de hadde mer tro på, nemlig leilighetshus. For å få til det måtte de søke om endring av reguleringsplanen. Det har de nå gjort og det er den saken som skal avgjøres i kommunestyret på torsdag.

Kommunestyret står altså overfor valget mellom utbygging eller utbygging. Dersom forslaget til endring blir nedstemt, står man igjen med den gamle planen som tilsier bygging av hotell og utleiehytter. Hvis man er imot utbygging i det hele tatt, kan man selvsagt gå for hotell og håpe på at ingen gidder å bygge det.

Hvis man vil sikre seg at det ikke blir noen som helst bygging på dette området, kan man be om å få tatt opp igjen den gamle planen til ny behandling og underkjenne denne for så å regulere arealet tilbake til friareal. Det er mulig, men mest trolig fører sånt til krav om erstatning fra tiltakshaver som allerede har lagt ned penger og arbeid med en plan som blir verdiløs. Erfaringsmessig er ikke erstatningssaker det mest lønnsomme for kommunen og dessuten virker det ikke spesielt seriøst med slik vingling.

Ny vei til Funkelia ligger som et element i begge planene ved at tiltakshaver er forpliktet til å bygge vei. Uten bygging blir det ingen vei, i alle fall ikke før kommunen en gang i fremtiden kan stable en slik investering på beina. Dette kan bli lenge til. I mellomtida må folk som bor langs nåværende vei leve med trafikken slik den er. Det blir pekt på faren ved en avkjøring på Sandsværveien i nærheten av skolen. Jeg ser at den kommer i tillegg til alle andre veikryss i området, men samtidig fjerner man mye trafikk langs Sandsværmoen og Riegelsbakken som også er skolevei for mange unger.

Arbeiderpartiet er fortsatt for at arealet utbygges og mener at den nye planen er det beste alternativet. Vi har ikke til hensikt å rasere Gruveåsen med høyhus innefor vernet område som vil stikke over horisonten som en dårlig tanngard. Vi mener at byens reiseliv skal få utvikle seg, i denne sammenheng innfor de rammer som planen gir, og godt utenfor verneområdet. Så lenge jeg har bodd i byen har det vært ropt etter alternative overnattingssteder. Her er det noen som tar initiativ til det. Det er en vanlig oppfatning at skisenteret anses som et gode for byen og vi ser en utbygging her som en ytterligere utvikling av dette. En skal vel heller ikke se bort fra at folk som overnatter oppi der stikker ned til byen og legger fra seg noen kroner.

Som et tillegg vil vi foreslå at krav om miljøvennlig energi (alternativ energi) innarbeides i planen.

Johan Jarnæs stiller i Lp spørsmål ved om det er demokratisk at et medlemsmøte i Arbeiderpartiet skal bestemme hva representantene skal stemme i Kommunestyret når mindre enn halvparten av medlemme møter opp. Faktisk er dette det mest demokratiske vi kan foreta oss internt i partiet. I motsetning til Stortinget, som Jarnæs henviser til, har ikke et parti møteplikt. Når vi ikke kan tvinge medlemmene til å møte, er det vanlig i alle organisasjoner å la et vanlig flertall av de fremmøtte avgjøre saker. Det skal ikke underkjennes at det har vært mange meninger innad i partiet om denne saken. Imidlertid er det slik hos oss at når en sak er avgjort med en flertallavgjørelse, så stiller representantene i kommunestyret seg bak det. Dette kalles av noen for partipisken, spesielt av de som er uenig med oss.

Med dette grunnlaget kommer jeg til å stemme for det foreliggende forslaget.

Du kan lese mer om Kongsberg Arbeiderparti og Funkeliasaken på http://www.k-ap.org/funkelia

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Om kort tid kunngjør lokalavisa Laagendalsposten en lokal meningsmåling hvor et solid flertall sier nei til bompengefinansiering av ny E134 gjennom byen.

Som fanatisk bompengemotstander gjennom mange år er jeg selvfølgelig enig med flertallet. Dersom spørsmålsstillingen var så enkel. Dessverre er virkeligheten mer kompleks, så for meg fremstår slike ja/nei undersøkelser med så enkle alternativer som fordummende for det politiske ordskiftet i byen. Spørsmålet som folk nå faktisk må ta stilling til er: Godtar du at byen, bomiljøet og næringslivet skal bli strupet av et unødvendig trafikkaos eller kan du støtte bompenger for å få bygget nødvendige veier som kan håndtere trafikken før det blir for galt.  Ny E134 gjennom Kongsberg er en svært viktig sak for vårt lokalsamfunn. Kongsberg Arbeiderparti har engasjert seg kraftig i denne saken gjennom mange år, og våre vurderinger og løsninger kan du lese mer om på www.E134.org og i siste omtale i Laagendalsposten.

Hva mener de andre partiene i denne saken? Jeg har med glede lest i avisen og hørt på radio at SV, KrF og Venstre nå støtter Arbeiderpartiets syn i denne saken.

Fremskrittspartiet og Høyre svikter byen i E134 saken. Jeg har lest programmene deres og sitter igjen med sjokk og forundring.

 Fremskrittspartiet svikter totalt i E134 saken. Så langt jeg kan se har de ikke nevnt E134 med et ord i sittkommunevalgprogram for 2007-2011. Men vi vet fra før at de er mot brukerfinansiering. Nå viser det seg at Buskerud FrP ønsker omkamp om kommunestyrets enstemmige trasevalg for ny E134. Det er rett og slett en sjokkerende nyhet!  

Av en eller annen grunn har FrP`erne i Numedal som i årevis har ønsket en E134 løsning nord for Kongsberg sentrum fått gjennomslag i programbehandlingen. For i Buskerud Fremskrittspartis fylkesvalgprogram står det: "Arbeide for at koblingen mellom E134 og RV40 konsekvens utredes for hele Kongsbergregionen". Som om RV40 tilknytningen ikke var vurdert i veivesenets grundige konsekvensutredning som lå til grunn for kommunestyrets trasevalg! De som tror jeg bløffer kan lese det hele svart på hvitt på FrP`s nettside.

 Etter vår "avsløring" av FrPs E134 svik hadde Laagendalsposten en interessant artikkel der det tydelig fremgikk at her var FrP tatt med samferdselsbuksene nede. Det var intet vakkert syn. De bruker kjent FrP taktikk for ubehagelige saker: «Lat som dere ikke kjenner saken, legg ansvaret på andre» Ingen tar ansvar. Ingen kan forklare hva de mener med programformuleringen! Ingen kan redegjøre for hvilke konskvenser forslaget vil ha for fremdriften i veiprosjektet. I følge Laagendalsposten vet de ikke en gang hvem som har skrevet det hele! La oss i det minste håpe de vet hvem som har vedtatt valgprogrammet!

Det er tragisk men også ganske komisk når FrP nå forsøker å vri seg unna eget partiprogram med å svare at de ikke vet hva eget valgprogram betyr. Eller hvem som har skrevet det! Komikveld!I følge Laagendalspostenhar FrP toppene følgende svar : Tetti Selmer, gruppelederen og ordførerkandidaten i Kongsberg Frp. husker godt at hun stemte for E134 på sørsiden av Kongsberg, og sier at hun ikke har endret standpunkt. Hun har tidligere gitt tilbakemeldinger på valgprogrammet til fylket og sagt at denne setningen måtte ut fordi den strider mot et vedtak Kongsberg Frp allerede har gjort. Derfor ble hun svært overrasket da Laagendalsposten informerte om at Buskerud Frp nå går inn for en konsekvensutredning av veien. Webmaster Odd Mortensen sier i følge Laagendalsposten at han ikke har skrevet det. Eilev Bekjorden i Flesberg Frp, som sitter i fylkestinget, sier han ikke kjenner denne saken så godt, men det er mulig at det ligger igjen fra forrige valgprogram og da er det i så fall en glipp. Det er i hvert fall ikke vi i Numedal som har tvunget dette fram, sier Bekjorden til Laagendalsposten. Brit Strandrud Fylkestingsrepresentant fra Kongsberg FrP sitter i fylkestinget og jobber med samferdsel, svarer bare «aner ikke» når Laagendalsposten spør om hun vet hvor det kommer fra. Partiets fylkesordførerkandidat, Dag Stenersen, er ikke sikker, men tror det hele beror på en misforståelse av den personen som har skrevet det aktuelle punktet i programmet.Vi i Arbeiderpartiet kommer til å kreve konkrete svar på våre spørsmål til FrP om E134. Ordførerkandidat Tetti Selmer, fylkesingskandidat Brit Strandrud og fylkesordførerkandidat Dag Stenersen må svare på:Hvorfor i allverden vil FrP overprøve et enstemmig kommunestyre? Hvor mye vil en slik konsekvensutredning og eventuelle traseendringer forsinke E134 utbyggingen? Hvilke konsekvenser disse forsinkelsene få for Kongsberg?

Det hadde også vært interessant å vite svaret på følgende spørsmål:Stemmer det som dere er sitert på i Laagendalsposten at dere ikke vet hva som står i partiprogrammet? Stemmer det som dere er sitert på i Laagendalsposten at dere ikke vet hva programformuleringen betyr? Stemmer det som dere er sitert på i Laagendalsposten at dere ikke vet hvem som har skrevet E134 formuleringen i fylkesvalgprogrammet deres? I så fall vet dere hvem som har skrevet og vedtatt resten?

Til nå står spørsmålene ubesvart. Det eneste svaret vi har fått er at fylkestingsrepresentant Eilef Bekjorden fra Numedal i leserbrev har bekreftet og argumentert for den famøse programformuleringen om konsekvensutredning av E134/RV40 koblingen ingen av de andre FrP representantene kjente eller forsto noen dager tidligere! Av hensyn til de som bor i Kongsberg, de som arbeider i Kongsberg, de som driver næringsvirksomhet i Kongsberg og de som har tenkt til å bo eller drive næringsvirksomhet i Kongsberg i fremtiden bør Høyre og FrP revurdere sin E134 politikk!  Bjørn Tore Ødegårdenleder Kongsberg Arbeiderparti, fylkestingsrepresentant

Tips oss hvis dette innlegget er upassende